这是我在伙伴关系上感觉最受挫的一次经历。
我认识十多年的一位牧师，多年的事工伙伴，向我抱怨说：在我们合作的一项事工上，我有些反反复复，甚至“出尔反尔”；如果我有什么顾虑，或并不想让他参与，不妨直说。
听到这话，我一下子愣住了。因为我的“反反复复”，其实是事情本身反复变化；我的“出尔反尔”，是因为知道他最近特别忙碌，不想太多占用他的时间，才调整了原先的约定……我努力心平静气地解释，但挂下电话，心里的委屈一下子上来了。
我拿你当兄弟，你却只把我当朋友
“朋友乃时常亲爱，弟兄为患难而生。”（箴言17:17）在我看来，一般朋友的关系才需要靠维护才能保持，而弟兄的关系则应当建立在完全的信任之上。在我心中，他远不只是事工伙伴或朋友，而是如同亲兄弟一般。如今却这样误会我，真是——“我拿你当兄弟，你却只把我当朋友。”
更让我难受的，是这件事对我自我认知的冲击。我一向看重表里如一，主打一个“敞开透明”。就在不久前的退修会上，我还和同工分享，希望大家可以把我“一眼看穿”——即便你看到的我可能是肤浅的，却一定是真实的，没有任何隐藏的计划或盘算。他的这通抱怨，可谓“啪啪打脸”。
于是在委屈之外，我更感到一种沮丧，甚至自我怀疑：主啊，求你监察我那些只有“你知我知”的恶，看看我心里是否还有你知我却不知的意念。
弟兄也需要时常亲爱
后来他再次联系我，说太太提醒他太过自我，他祷告后决定当面向我道歉。于是坐了一个小时的高铁，来到当时我所在的城市，和我一起吃早餐。那次谈话中，我分享了一个当下的感悟：即便是弟兄，也需要注重沟通，“时常亲爱”。他回应我说，这或许正是这节经文的意思：“朋友乃时常亲爱，患难时的弟兄。”
再仔细研读这段经文，我意识到它本身就保留着张力。“弟兄”既指血缘关系，也可以指朋友或团体成员；中间的连接词，既可理解为同义递进的“和”，也可理解为彼此对照的“但”。究竟是类比还是对比，还是同时并存，其实很大程度上取决于读者个人的处境与认知。
我们对《圣经》的理解如此，许多现实中的关系也是如此。必须承认，我们都是以自我为中的，以自我的利益、理解、感受为中心回应这个世界。我们以为自己是敞开的、透明的，其实很可能是以自我为中心，甚至是自以为义的透明。所谓敞开，更取决于对方是否真正接收到，要用结果来评估。真正需要反省、应该道歉的，恰恰是我。
“我却称你们为朋友”
这节经文和第19节“喜爱争竞的，是喜爱过犯；高立家门的，乃自取败坏。”是一组平行句，对比什么是真朋友。争强好斗、自高自大、自私自利，显然不能成为好的合作伙伴。而一段稳固的伙伴关系，则需要“时常亲爱”的沟通，同经“患难”的考验。但即便如此，仍不可避免地会出现误解，甚至分道扬镳。
这次经历提醒我，对基督徒和教会机构而言，共同的异象只是伙伴关系的起点，而根基则在于：我们是否与基督——这位我们共同的朋友——保持着“时常亲爱”的关系，是否也曾与祂一同经历“患难”。
唯有如此，当误会和委屈被带到祂面前，才能被监察和提醒；当我们意识到自己的不足和亏欠的时候，才有勇气和力量去承认和改正；当我们不再把默契和信任当作理所当然，而是“时常亲爱”、共经“患难”，把彼此的同行安放在基督已经完成的工作之中，伙伴关系才能在张力与变化中被承载，得以延续，并且不断成长。也因此，得以站立。
我与华源协作
最早认识傅邦宁博士（ Dr. Brent Fulton），是十多年前在香港有机会听他的讲座。他流利的中文和对中国社会的深刻了解，给我留下极深的印象。2016 年在一次关于中国教会发展的研讨会上，我们彼此有了更多交流。会后我寄书给他，他则邀请我参加华源协作主办的一个会议。
这样一来一往，我开始为华源协作撰文，分享在新媒体宣教、公共神学和领导力等方面的一些实践和反思。2022 年，更成为其 Content Advisor，机构之间也结为事工伙伴，与content manager 等同工也有了更多的互动。尤其是 Andrea Lee 加入之后，这种伙伴关系变得更加紧密，也更具策略性的协作。
在这段同行的过程中，我看到华源协作不仅在资源上十分专业 （being resourceful），更看到他们团队展现出来的生命状态——对事工的委身与竭力，与人合作时的谦卑与不自私，在张力中能够持续对话的心志，是我希望我自己和团队成为的样式；我也希望是他们和别人可以从我们身上看到的品质。
我相信，这是我们伙伴关系的根基，也是未来能够继续同行的保障。
